ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КСЕНОГЕННОГО ОСТЕОПЛАСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА БИОПЛАСТ-ДЕНТ ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ИМПЛАНТАЦИИ С ОТСРОЧЕННОЙ НАГРУЗКОЙ

Проведено клиническое исследование эффективности использования ксеногенного остеопластического материала БИОПЛАСТ-ДЕНТ при применении методики непосредственной имплантации с отсроченной нагрузкой. В данном экспериментальном исследовании принимали участие 31 пациент, из них 15 составляли мужчины, которым установили 29 имплантов; и 16 — женщины, с установкой 30 имплантов. Наибольшее количество имплантов пришлось на пациентов, возраст которых составлял от 25 до 45 лет. По историям болезней все пациенты были без сопутствующих соматических заболеваний, которые могли бы быть противопоказаниями к дентальной имплантации. Оценка качества остеоинтеграции имплантов проводилась следующими клиническими методами исследования: определение индекса глубины зондирования биологической ширины импланта и кровоточивости десен; рентгенологическими исследованиями методом компьютерной томографии, визиографии и панорамной рентгенографии; функциональные исследования методом частотно-резонансного анализатора; статистическая обработка данных по критерию Стьюдента–Фишера. Результаты клинического исследования показали положительную динамику процесса остеоинтеграции в периимплантном дефекте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  1. Barkov, V. N. (2004). Eksperimentalno-morfologicheskoe obosnovanie primeneniya neyropeptidov i demineralizovannogo kostnogo matriksa pri lechenii bolnyih s kistami chelyustey. [Experimental and morphological substantiation of the use of neuropeptides and demineralized bone matrix in the treatment of patients with jaw cysts]. Extended abstract of candidate’s thesis. Orenburg [in Russian]
  2. Godovana, O. I. (2016). Vpliv glikozaminoglikaniv na perebig protsesiv reparativnogo osteogenezu v eksperimenti [Influence of glycosaminoglycans on the course of reparative osteogenesis in experiment]. Visnik problem biologiyi i meditsini — Bulletin of problems of biology and medicine, 1, 1(126), 270–276 [in Ukrainian].
  3. Shishatskaya, E. I., Kamendov, I. V., & Starosvetskiy, S. I. et al. (2008). Issledovanie osteoplasticheskih svoystv matriksov iz rezorbiruemogo poliefira gidroksimaslyanoy kislotyi [Investigation of the osteoplastic properties of matrices from resorbable hydroxybutyric acid polyester]. Kletochnaya transplantologiya i tkanevaya inzheneriya — Cell Transplantology and Tissue Engineering, III, 4, 41–47 [in Russian].
  4. Naumovich, S. S., & Naumovich, S. A. (2012). Konusno-luchevaya kompyuternaya tomografiya: sovremennyie vozmozhnosti i perspektivyi primeneniya v stomatologii [Cone beam computed tomography: current capabilities and prospects for use in dentistry]. Sovremennaya stomatologiya — Modern dentistry, 2, 31–39 [in Russian].
  5. Ivanov, S. Yu., Larionov, E. V., & Panin, A. M. et al. (2005). Razrabotka biomaterialov dlya osteoplastiki na osnove kollagena kostnoy tkani [Development of biomaterials for osteoplasty based on bone collagen]. Institut stomatologii — Institute of Dentistry, 4 (29), 108–111 [in Russian].
  6. Nakoskin, A. N., Silanteva, T. A., & Nakoskina, N. V. et al. (2018). Reparativnyie protsessyi pri allo- i ksenoimplantatsii vnekletochnogo matriksa kosti [Reparative processes during allo- and xeno-implantation of the extracellular matrix of bone]. Patologicheskaya fiziologiya i eksperimentalnaya terapiya — Pathological physiology and experimental therapy, 62, 3, 60–66 [in Russian].
  7. Ryibakov, P. A. (2006). Hirurgicheskoe lechenie bolnyih periapikalnyimi ochagami destruktsii chelyustey s ispolzovaniem alloimplantatov antimikrobnogo deystviya [Surgical treatment of patients with periapical foci of jaw destruction using antimicrobial allografts]. Extended abstract of candidate’s thesis. Samara [in Russian].
  8. Ter-Asaturov, G. P., Lekishvili, M. V., & Bigvava, A. T. et al. (2012). Sravnitelnoe eksperimentalno morfologicheskoe issledovanie effektivnosti biologicheskih osteoplasticheskih materialov v zameschenii kostnyih defektov [Comparative experimental morphological study of the effectiveness of biological osteoplastic materials in the replacement of bone defects]. Kletochnaya trasplantologiya i tkanevaya inzheneriya — Cell Transplantology and Tissue Engineering, 7, 1, 81–88 [in Russian].
  9. Cochran, D. L., Herman, J. S., & Schenk, R. K. et al. (1997). Biologic width around titanium implants. А histometric analysis of the implantо-gingival junction around unloaded and loaded nonsubmerged implants in the canine mandible. Periodontol, 68(2), 186–198.
  10. Gargiulo, A. W., Wentz, F. M., & Orban, B. Demensions and Reletions of the Dentogingival Junction in Humans. J. Periodontol, 1961, 32, 3, 261–267.
  11. Branemark, P. I., Adell, R., & Breine, U. et al. (1969). Intra-osseous anchorage of dental prostheses. I. Experimental studies. Scand. J. Plast. Reconstr. Surg, 3, 2, 81–100.
  12. Brånemark, R., Brånemark, P.-I., & Rydevik, B. et al. (2001). Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation. Journal of Rehabilitation Research and Development, 38, 2, 175–181.
  13. Schnitman, P. M., & Shulman, L. B. (1979). Recommendations of the consensus development conference on dental implants. J. Am. Dent. Assoc, 98 (3), 373–377.
  14. Mombelli, A., Van Oosten, M. A., & Schurch, E. Jr. et al. (1987). The microbiota associated with successful or failing osseointegrated titanium implants. Oral Microbiol. Immunol, 2 (4), 145–151.
Короткая ссылка на эту статью: http://promedosvity.in.ua/?p=3463

Оставить комментарий

You must be logged in to post a comment.