ВИКОРИСТАННЯ КСЕНОГЕННОГО ОСТЕОПЛАСТИЧНОГО МАТЕРІАЛУ БІОПЛАСТ-ДЕНТ ПРИ БЕЗПОСЕРЕДНІЙ ІМПЛАНТАЦІЇ З ВІДСТРОЧЕНИМ НАВАНТАЖЕННЯМ

Харківська медична академія післядипломної освіти, *Сумський державний університет

Проведено клінічне дослідження ефективності використання ксеногенного остеопластичного матеріалу БІОПЛАСТ-ДЕНТ при застосуванні методики безпосередньої імплантації з відстроченим навантаженням. У даному експериментальному дослідженні брали участь 31 пацієнт, із них 15 складали чоловіки, яким встановили 29 імплантів; та 16 — жінки, з установкою 30 імплантів. Найбільша кількість імплантів припала на пацієнтів, вік яких становив від 25 до 45 років. За історіями хвороб усі пацієнти були без супутніх соматичних захворювань, що могли б бути протипоказаннями до дентальної імплантації. Оцінка якості остеоінтеграції імплантів проводилась такими клінічними методами дослідження: визначення індексу глибини зондування біологічної ширини імпланту та кровоточивості ясен; рентгенологічними дослідженнями методом комп’ютерної томографії, візіографії та панорамної рентгенографії; функціональні дослідження методом частотно-резонансного аналізатора; статистична обробка даних за критерієм Стьюдента–Фішера. Результати клінічного дослідження показали позитивну динаміку процесу остеоінтеграції в периімплантному дефекті.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
  1. Barkov, V. N. (2004). Eksperimentalno-morfologicheskoe obosnovanie primeneniya neyropeptidov i demineralizovannogo kostnogo matriksa pri lechenii bolnyih s kistami chelyustey. [Experimental and morphological substantiation of the use of neuropeptides and demineralized bone matrix in the treatment of patients with jaw cysts]. Extended abstract of candidate’s thesis. Orenburg [in Russian]
  2. Godovana, O. I. (2016). Vpliv glikozaminoglikaniv na perebig protsesiv reparativnogo osteogenezu v eksperimenti [Influence of glycosaminoglycans on the course of reparative osteogenesis in experiment]. Visnik problem biologiyi i meditsini — Bulletin of problems of biology and medicine, 1, 1(126), 270–276 [in Ukrainian].
  3. Shishatskaya, E. I., Kamendov, I. V., & Starosvetskiy, S. I. et al. (2008). Issledovanie osteoplasticheskih svoystv matriksov iz rezorbiruemogo poliefira gidroksimaslyanoy kislotyi [Investigation of the osteoplastic properties of matrices from resorbable hydroxybutyric acid polyester]. Kletochnaya transplantologiya i tkanevaya inzheneriya — Cell Transplantology and Tissue Engineering, III, 4, 41–47 [in Russian].
  4. Naumovich, S. S., & Naumovich, S. A. (2012). Konusno-luchevaya kompyuternaya tomografiya: sovremennyie vozmozhnosti i perspektivyi primeneniya v stomatologii [Cone beam computed tomography: current capabilities and prospects for use in dentistry]. Sovremennaya stomatologiya — Modern dentistry, 2, 31–39 [in Russian].
  5. Ivanov, S. Yu., Larionov, E. V., & Panin, A. M. et al. (2005). Razrabotka biomaterialov dlya osteoplastiki na osnove kollagena kostnoy tkani [Development of biomaterials for osteoplasty based on bone collagen]. Institut stomatologii — Institute of Dentistry, 4 (29), 108–111 [in Russian].
  6. Nakoskin, A. N., Silanteva, T. A., & Nakoskina, N. V. et al. (2018). Reparativnyie protsessyi pri allo- i ksenoimplantatsii vnekletochnogo matriksa kosti [Reparative processes during allo- and xeno-implantation of the extracellular matrix of bone]. Patologicheskaya fiziologiya i eksperimentalnaya terapiya — Pathological physiology and experimental therapy, 62, 3, 60–66 [in Russian].
  7. Ryibakov, P. A. (2006). Hirurgicheskoe lechenie bolnyih periapikalnyimi ochagami destruktsii chelyustey s ispolzovaniem alloimplantatov antimikrobnogo deystviya [Surgical treatment of patients with periapical foci of jaw destruction using antimicrobial allografts]. Extended abstract of candidate’s thesis. Samara [in Russian].
  8. Ter-Asaturov, G. P., Lekishvili, M. V., & Bigvava, A. T. et al. (2012). Sravnitelnoe eksperimentalno morfologicheskoe issledovanie effektivnosti biologicheskih osteoplasticheskih materialov v zameschenii kostnyih defektov [Comparative experimental morphological study of the effectiveness of biological osteoplastic materials in the replacement of bone defects]. Kletochnaya trasplantologiya i tkanevaya inzheneriya — Cell Transplantology and Tissue Engineering, 7, 1, 81–88 [in Russian].
  9. Cochran, D. L., Herman, J. S., & Schenk, R. K. et al. (1997). Biologic width around titanium implants. А histometric analysis of the implantо-gingival junction around unloaded and loaded nonsubmerged implants in the canine mandible. Periodontol, 68(2), 186–198.
  10. Gargiulo, A. W., Wentz, F. M., & Orban, B. Demensions and Reletions of the Dentogingival Junction in Humans. J. Periodontol, 1961, 32, 3, 261–267.
  11. Branemark, P. I., Adell, R., & Breine, U. et al. (1969). Intra-osseous anchorage of dental prostheses. I. Experimental studies. Scand. J. Plast. Reconstr. Surg, 3, 2, 81–100.
  12. Brånemark, R., Brånemark, P.-I., & Rydevik, B. et al. (2001). Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation. Journal of Rehabilitation Research and Development, 38, 2, 175–181.
  13. Schnitman, P. M., & Shulman, L. B. (1979). Recommendations of the consensus development conference on dental implants. J. Am. Dent. Assoc, 98 (3), 373–377.
  14. Mombelli, A., Van Oosten, M. A., & Schurch, E. Jr. et al. (1987). The microbiota associated with successful or failing osseointegrated titanium implants. Oral Microbiol. Immunol, 2 (4), 145–151.
Короткая ссылка на эту статью: http://promedosvity.in.ua?lang=uk&p=3460

Оставить комментарий

You must be logged in to post a comment.