РЕЗУЛЬТАТИ ЗАСТОСУВАННЯ ДІАГНОСТИЧНОГО МЕТОДУ ВИЗНАЧЕННЯ ІНДИВІДУАЛЬНОЇ СУМІСНОСТІ КОНСТРУКЦІЙНИХ МАТЕРІАЛІВ БЮГЕЛЬНИХ ПРОТЕЗІВ

PUMTS. 2017; 24(1): 70-73.
https://doi.org/10.31071/promedosvity2017.01.070

Подано розробку і  клінічну оцінку методу діагностики непереносності конструкційних матеріалів бюгельных знімних зубних протезів. У порівняльному клініко-лабораторному дослідженні вивчено морфологію слизової оболонки порожнини рота в осіб із різними конструкціями цієї порожнини в різні терміни користування бюгельними протезами. Морфологічні дослідження епітелію підпротезного простору свідчать, що стан епітелію мало чим відрізнявся від стану під базисом акрилового протеза. Дійшли висновку, що застосування бюгельних протезів здійснює на м’які тканини протезного ложа мінімальний травмуючий вплив. Розроблена діагностична методика дає змогу досить об’єктивно диференціювати стан непереносності матеріалів бюгельних протезів від інших патологічних станів у разі протезування частковими знімними протезами.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
  1. Dolgalev, A. A. (2012). Metod testirovaniya implantatsionnyih materialov na kletochnyih kulturah (kliniko-laboratornoe issledovanie) [Method of testing implant materials on cell cultures (clinical and laboratory study)]. Dentaklub — Dentclub, 3. 59–61 [in Ukrainian].
  2. Zubchenko, S. G., Zubchenko, Yu. P. & Kalalanev, D. V. (2014). Rezultatyi matematicheskogo modelirovaniya konstruktsiy chastichnyih s’emnyih plastinochnyih protezov s raznyimi fiksiruyuschimi elementami [Results of mathematical modeling of designs of partial removable plate prostheses with different fixing elements]. Stomatologicheskaya nauka i praktika — Dental science and practice, 2, 13–17 [in Ukrainian].
  3. Tsimbalistov, A. V., Mihaylova, E. S., & Shabashova, N. V. et al. (2006). Immunologicheskie aspektyi patogeneza stomatologicheskih konstruktsionnyih materialov neperenosimosti [Immunological aspects of pathogenesis of dental structural materials of intolerance]. Stomatologiya — Dentistry, 85 (4), 37–40 [in Ukrainian].
  4. Kindiy, D. D., & Asakov, S. S. (2014). Primenenie usovershenstvovannoy konstruktsii byugelnogo proteza dlya vosstanovleniya zhevatelnoy effektivnosti pri dvuhstoronnih ekzostozah nizhney chelyusti [The use of an improved construction of a buzel prosthesis to restore chewing efficiency in bilateral exostoses of the mandible]. Stomatologicheskaya nauka i praktika. —. Dental science and practice, 4, 15–19 [in Ukrainian].
  5. Gasyuk, P. A., Kindiy, D. D., & Kalashnikov, D. V. et al. (2011). Prichinyi neperenosimosti semnyih zubnyih protezov [Causes of intolerance of removable denturez]. Visnik problem biologiyi ta meditsini — Bulletin of problems of biology and medicine, 1 (1), 221–223 [in Ukrainian].
  6. Trezubov, V. V., & Mihaylov, S. M. (2012). Sistema otsenki kachestva ortopedicheskoy stomatologicheskoy pomoschi [Quality assessment system for orthopedic dental care]. Stomatologiya —. Dentistry, 6, 69–71 [in Ukrainian].
  7. Lavert, D. P., & Walmsley, A. D. (2016). Training Plates: A solution for patients unable to tolerate a removable prosthesis. Dent Update, 43 (2), 159–160, 163–166.
Короткая ссылка на эту статью: http://promedosvity.in.ua?lang=uk&p=2535

Оставить комментарий

You must be logged in to post a comment.